BLAST vs. Bangladesh (Custodial Death Case) – পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন প্রতিরোধে ঐতিহাসিক রায়

আসসালামু আলাইকুম, Law Ministry BD ওয়েবসাইট এর পক্ষ থেকে আপনাকে জানাই সু-স্বাগতম । আজকে আমাদের আলোচনার বিষয় BLAST vs. Bangladesh (Custodial Death Case) – পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন প্রতিরোধে ঐতিহাসিক রায় সম্পর্কে।

 বাংলাদেশে দীর্ঘদিন ধরেই পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন ও মৃত্যু একটি ভয়াবহ মানবাধিকার লঙ্ঘনের বিষয় হিসেবে আলোচিত হয়ে আসছে। স্বাধীনতার পর থেকে আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর বিরুদ্ধে সবচেয়ে গুরুতর অভিযোগগুলোর মধ্যে একটি হলো আটককৃত ব্যক্তিদের উপর শারীরিক ও মানসিক নির্যাতন। অনেকে এমনকি প্রাণও হারান পুলিশের হেফাজতে।

এই প্রেক্ষাপটে, Bangladesh Legal Aid & Services Trust (BLAST) একটি জনস্বার্থ মামলা (Public Interest Litigation) দায়ের করে, যা পরবর্তীতে বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থায় মানবাধিকার সুরক্ষার এক মাইলফলক হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হয়। মামলাটিতে আদালত পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন প্রতিরোধে গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশনা দেয়, যা আজও বাংলাদেশের আইনি ইতিহাসে আলোচিত।

---

BLAST vs. Bangladesh (Custodial Death Case) – পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন প্রতিরোধে ঐতিহাসিক রায় মামলার পটভূমি

বাংলাদেশের বিভিন্ন থানায় আটক ব্যক্তিদের উপর অমানবিক নির্যাতনের খবর বারবার সংবাদমাধ্যমে উঠে আসছিল। Amnesty International, Human Rights Watch, এবং Ain o Salish Kendra (ASK)-এর মতো মানবাধিকার সংস্থাগুলোও এ বিষয়ে নিয়মিত প্রতিবেদন প্রকাশ করছিল।

বিশেষ করে কয়েকটি হাই-প্রোফাইল কাস্টডিয়াল ডেথ বা পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনায় জনমনে তীব্র ক্ষোভ সৃষ্টি হয়। অনেকে বলতেন, থানায় নেওয়া মানেই নির্যাতন—এমনকি অনেক নিরপরাধ মানুষও মিথ্যা মামলায় আটক হয়ে অকালে প্রাণ হারাচ্ছিলেন।

এই পরিস্থিতি মোকাবেলায় BLAST ১৯৯৮ সালে একটি Writ Petition (সংবিধানের ১০২ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী) দায়ের করে। মামলার প্রধান যুক্তি ছিল—

• সংবিধানের ৩১ ও ৩২ অনুচ্ছেদে সবার জীবন ও ব্যক্তিগত স্বাধীনতার অধিকার নিশ্চিত করা হয়েছে।

• ৩৫(৫) অনুচ্ছেদে বলা আছে—“কোনো ব্যক্তিকে নির্যাতন বা অমানবিক অথবা লাঞ্ছনাকর শাস্তি বা আচরণের শিকার করা যাবে না।”

• অথচ পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন এই সাংবিধানিক অধিকারগুলোর সরাসরি লঙ্ঘন।

---

মামলার পক্ষসমূহ

• আবেদনকারী (Petitioner): Bangladesh Legal Aid & Services Trust (BLAST), একটি শীর্ষস্থানীয় মানবাধিকার সংগঠন।

• প্রতিপক্ষ (Respondent): Government of Bangladesh (স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় ও আইনশৃঙ্খলা বাহিনী সংশ্লিষ্ট কর্তৃপক্ষ)।

---

মামলার মূল প্রশ্ন

আদালতের সামনে মূলত কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন আসে:

1. পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন ও মৃত্যুকে প্রতিরোধ করার জন্য সরকার কী পদক্ষেপ নিতে বাধ্য?

2. সংবিধানের ৩১, ৩২ ও ৩৫(৫) অনুচ্ছেদে প্রদত্ত মৌলিক অধিকারের পরিপন্থী কোনো কর্মকাণ্ড কি রাষ্ট্রকে দায়মুক্ত করতে পারে?

3. আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সনদ (যেমন ICCPR ও Convention Against Torture) এর আলোকে বাংলাদেশ সরকারের দায় কতটুকু?

4. কাস্টডিয়াল ডেথ প্রতিরোধে কী কী নির্দেশনা আদালত দিতে পারে?

---

আদালতের পর্যবেক্ষণ

হাইকোর্ট মামলাটি শুনানির সময় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কিছু পর্যবেক্ষণ দেন:

• মানবাধিকার লঙ্ঘন: পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন কেবল সংবিধানবিরোধী নয়, এটি মানবাধিকারের সুস্পষ্ট লঙ্ঘন।

• রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতা: আটক ব্যক্তিরা রাষ্ট্রের হেফাজতে থাকায় তাদের নিরাপত্তা রক্ষার দায়িত্বও রাষ্ট্রের। তাই হেফাজতে মৃত্যু বা নির্যাতনের দায় এড়ানো যায় না।

• আন্তর্জাতিক বাধ্যবাধকতা: বাংলাদেশ Convention Against Torture, 1984 (CAT)-এ স্বাক্ষরকারী দেশ। সুতরাং, নির্যাতন প্রতিরোধে কার্যকর আইন ও নীতিমালা প্রণয়ন করা বাধ্যতামূলক।

---

আদালতের রায় ও নির্দেশনা

হাইকোর্ট BLAST-এর পক্ষে রায় দেন এবং পুলিশ হেফাজতে নির্যাতন প্রতিরোধে একগুচ্ছ গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশনা জারি করেন। এর মধ্যে প্রধানগুলো হলো:

1. আইনি সহায়তা নিশ্চিতকরণ:
   আটক হওয়ার পর থেকে আসামিকে আইনজীবীর সঙ্গে যোগাযোগের সুযোগ দিতে হবে।

2. আটকের কারণ জানানো:
   আটক ব্যক্তিকে তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ স্পষ্টভাবে জানাতে হবে।

3. মেডিকেল পরীক্ষা:
   আটককৃত ব্যক্তিকে থানা বা হেফাজতে নেওয়ার পর এবং মুক্তি দেওয়ার আগে অবশ্যই মেডিকেল পরীক্ষা করাতে হবে।

4. পরিবারকে অবহিতকরণ:
   আটক ব্যক্তির পরিবারের সদস্যদের তাৎক্ষণিকভাবে জানাতে হবে।

5. ডায়েরি রক্ষণাবেক্ষণ:
   থানার জেনারেল ডায়েরি (GD)-তে সঠিকভাবে আটক, রিমান্ড, হাজিরা ইত্যাদি লিপিবদ্ধ করতে হবে।

6. বিচার বিভাগীয় তদন্ত:
   হেফাজতে মৃত্যু হলে বিচার বিভাগীয় তদন্ত করতে হবে।

7. ক্ষতিপূরণের বিধান:
   নির্যাতনের শিকার ব্যক্তি বা তার পরিবারকে যথাযথ ক্ষতিপূরণ দেওয়ার বিধান রাখতে হবে।

---

মামলার গুরুত্ব

এই মামলার রায় বাংলাদেশে মানবাধিকার সুরক্ষার এক মাইলফলক। এর প্রভাব কয়েকটি ক্ষেত্রে বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ—

1. জনস্বার্থ মামলা (PIL) শক্তিশালী হয়: আদালত প্রথমবারের মতো কাস্টডিয়াল টর্চারের বিরুদ্ধে জনস্বার্থ মামলাকে গ্রহণ করে।

2. পুলিশ সংস্কারের দাবি জোরালো হয়: রায়ের পর মানবাধিকার সংগঠনগুলো পুলিশি জবাবদিহিতা বাড়ানোর জন্য আরও সোচ্চার হয়।

3. আইন প্রণয়নের পথ উন্মুক্ত হয়: পরবর্তীতে Torture and Custodial Death (Prevention) Act, 2013 পাস করার ক্ষেত্রে এই রায় একটি আইনি ভিত্তি তৈরি করে।

4. আন্তর্জাতিক স্বীকৃতি: বাংলাদেশ আন্তর্জাতিক মহলে মানবাধিকার রক্ষায় দায়বদ্ধতা দেখাতে সক্ষম হয়।

---

সমালোচনা ও সীমাবদ্ধতা

যদিও এই মামলার রায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল, তবুও বাস্তবে এর প্রয়োগে অনেক সীমাবদ্ধতা রয়ে গেছে।

• পুলিশ এখনও রিমান্ডে নেওয়ার নামে নির্যাতনের অভিযোগে জর্জরিত।

• আদালতের নির্দেশনা অনেক সময় মাঠপর্যায়ে কার্যকরভাবে বাস্তবায়িত হয় না।

• ক্ষতিপূরণ পাওয়ার প্রক্রিয়া জটিল ও দীর্ঘসূত্রিতার শিকার।

• Torture and Custodial Death (Prevention) Act, 2013 থাকলেও মামলা দায়েরের পর ভুক্তভোগীরা নানা হয়রানির শিকার হন।

---

বাস্তব উদাহরণ

এই মামলার রায়ের পরও বেশ কয়েকটি কাস্টডিয়াল ডেথ ঘটেছে, যেমন—

• জহিরুল ইসলাম (নওগাঁ, ২০১১) – পুলিশের নির্যাতনে মৃত্যুর অভিযোগ।

• তানভীর মুহাম্মদ ত্বকি (নারায়ণগঞ্জ, ২০১৩) – আলোচিত কেস।

• রাশেদুল ইসলাম রানা (ঢাকা, ২০১৭) – রিমান্ডে মৃত্যুর অভিযোগ।

এসব ঘটনায় মানবাধিকার সংগঠনগুলো বারবার আদালতের নির্দেশনা কার্যকরের দাবি তোলে।

---

উপসংহার

BLAST vs. Bangladesh – Custodial Death Case শুধু একটি মামলা নয়, বরং এটি বাংলাদেশের বিচারব্যবস্থায় মানবাধিকার সুরক্ষার এক নতুন অধ্যায়। এই মামলার মাধ্যমে আদালত স্পষ্টভাবে জানিয়ে দেন— রাষ্ট্র তার নাগরিককে নির্যাতনের শিকার করতে পারে না এবং পুলিশ হেফাজতে মৃত্যুর দায় সরকার এড়িয়ে যেতে পারবে না।

যদিও বাস্তবায়নে এখনও অনেক ঘাটতি রয়েছে, তবে আইন ও নীতিগত দিক থেকে এটি ছিল একটি যুগান্তকারী রায়। ভবিষ্যতে কেবল আইন নয়, বরং প্রশাসনিক সংস্কার, জবাবদিহিতা, এবং মানবাধিকারের প্রতি প্রকৃত অঙ্গীকারের মাধ্যমেই পুলিশি নির্যাতন বন্ধ করা সম্ভব হবে।